L’informazione e la sua libertà

Ieri ho seguito il primo evento-lezione presso la scuola Democratica: “L’informazione e la sua libertà”.
Non so se abbia avuto un senso prospettico, per me, dato che ormai non rientro affatto nella categoria “giovani” ai quali si rivolge la “Scuola di Politica” voluta da Walter Veltroni, presente ieri e molto attento, spesso seduto tra gli ascoltatori.
Comunque in questo momento storico mi interessava molto seguire i quattro punti all’ordine del giorno e i personaggi che li trattavano.

Paolo Mieli – Le limitazioni alla libertà di informare nei regimi autoritari

Ha inizato Paolo Mieli, che in realtà ha offerto  una panoramica sulla storia del giornalismo a partire dal 1600 passando dalla rivoluzione francese, dal risorgimento italiano, soffermandosi su come il fascismo varò leggi che azzerarono la libertà di stampa. Lo statuto Albertino lo consentiva, ha spiegato Mieli: la nostra Costituzione no.
Non ha forzato deduzioni ma non è difficile fare due più due e capire che gli attacchi continui alla Costituzione nascondano ambizioni e obiettivi piuttosto torbidi.
Mieli ha invitato a leggere molti giornali, capire che difficilmente la ragione è sempre solo da una parte: farsi una idea  propria, salvo poi “in pubblico” sostenere un punto di vista chiaro e univoco (questa è una cosa che anche moli politici della sinistra dovrebbero imparare).
Lasciando trasparire l’idea che oggi l’informazione non si possa arrestare, facendo riferimento al caso Cina-Google, Mieli,ha concluso il suo intervento con una frase che lascia spazio all’ottimismo:
“Poco lutto e molta inventiva”.

Roberto Zaccaria – Le garanzie giuridiche per l’informazione nelle democrazie

Anche Roberto Zaccaria si è discostato dal tema del titolo: con stie lieve e non privo di umorismo si è concentrato sill’Italia e ha tenuto una vera e propria lezione di diritto costituzionale, con tanto di slides, a proposito dell’articolo 21 della Costituzione (grazie a Guido Tedoldi per aver segnalato un errore): quello relativo ala libertà di espressione. L’ha messo poi a confronto con gli articoli che hanno a che fare col Diritto alla riservatezza, senza mai fare riferimento alla “legge-bavaglio”, benché fosse evidente l’obiettivo del discorso.
Una frase-chiave che mi sono segnato è stata: non è affatto necessario modificare l’articolo 12 per allargarlo alla televisione, come qualcuno ha ipotizzato” (io mi sento di aggiungere che non è necessario modificarlo per aggiungerci internet, come qualcuno ha pure recentemente proposto).

Ezio Mauro – Il dovere dei giornali di informare e gli altri poteri

Ezio Mauro ha fatto un intervento molto sentito, molto applaudito, impostato sul dovere dei giornali di non essere “partiti” (come molti insinuano essere Repubblica), ma di dover avere una personalità con la quale il lettore può identificarsi e sentirsi a casa. La relazione col titolo del suo intervento è stata più evidente, anche se molto “repubblicocentrica”.
Ha parlato delle famose “dieci domande”, alle quali Berlusconi avrebbe infine risposto nel libro a firma Bruno Vespa: Mauro ha precisato che in realtà ha dato un’ unica risposta globale, dicendo che non può spiegare fino in fondo, e Mauro rilancia: vorremmo sapere i motivi per cui non può farlo.
Mi è molto piaciuto il punto in cui ha spiegato come i giornalisti sono legati a un patto implicito coi lettori, facendo un esempio semplice: cosa penserebbe il mio amico che conosco da anni se scrivessi cose indegne? Un meccanismo di autocontrollo nel quale mi sono abbastanza riconosciuto.

Mauro ha spiegato che quando vengono i giornalisti stranieri a chiederli se in Italia c’è libertà di stampa risponde di sì. Però è necessario chiedersi: “qual è la qualità della nostra democrazia?”

Antonio Di Bella – Parlare a tutti. Diritti e doveri dell’informazione televisiva

Antonio Di Bella ha parlato con grande ironia e cinismo del funzionamento di un TG , spiegando che in fin dei conti i telegiornali “sono come un termometro,  utili per capire qual è al momento l’equilibrio tra i poteri”,  in base a quanto tempo viene dedicato a ciascuno di essi.
“Nei Telegiornali non c’è la realtà”.
E’  emerso quanto ormai gli ascolti infuenzino ia scaletta delle notizie: per esempio, gli esteri attirano poco i telespettatori.

Mi viene spontaneo (come sempre) chiedermi come la gli ascolti abbiano il potere di influenzare la scaletta dei TG (e non solo quella di trasmissioni ochesche, il che si potrebbe anche capire).

E’ stato interessante notare come anche da un pubblico come quello di Democratica sia arrivata regolarmente,  a praticamente tutti i relatori, la domanda “non sarebbe bene privatizzare la Rai?”
A nessuno è venuto in mente che tutte le privatizzazioni hanno portato a deterioramenti dei servizi o aumento dei costi, nessuno ha pensato a una “riforma” delle regole: questo nonostante che i relatori abbiano sottolineato come in tutti i paesi esistano reti di servizio pubblico.
Ecco, questo mi è abbastanza dispiaciuto.